토큰화된 금: PAXG vs XAUT vs 기존 금 ETF

금은 인류 역사상 가장 오래된 가치 저장 수단임에는 틀림없지만, 특히 디지털 네이티브 세대에게는 소유하기에 가장 번거로운 자산 중 하나이기도 합니다.

이러한 병목 현상이 발생하는 이유는 상당량의 금을 집에 안전하게 보관할 수 없고, 금괴를 국경을 넘어 신속하게 운반할 수 없으며, 실물 금을 담보로 사용하는 것도 쉽지 않기 때문입니다.

이 세 가지 문제를 동시에 해결하는 토큰화된 금은 시장 가치가 55억 달러를 넘어 민간 신용 및 국채에 이어 세 번째로 큰 분산형 위험가중자산(RWA) 범주가 되었습니다.

이 글에서는 토큰화된 금의 기본 메커니즘, 주요 토큰화된 금 상품 간의 차이점, 그리고 토큰화된 금이 기존 금 ETF를 진정으로 능가하는 영역을 분석합니다.

자, 그럼 시작해 볼까요?

토큰화된 골드는 어떻게 작동하나요?

표준 금괴는 런던금시장협회(LBMA)에서 승인한 약 400트로이온스의 금괴로 구성되어 있으며, 현재 금 시세인 온스당 4,500달러를 기준으로 하면 금괴 하나당 약 180만 달러에 해당합니다.

이처럼 천문학적인 비용 때문에 대부분의 투자자들은 금괴 한 개조차 살 여유가 없으며, 상당한 습격 위험에 노출되지 않고는 개인적으로 금을 보관할 수도 없습니다.

토큰화된 금 상품을 제공하는 업체들은 규제 대상 발행기관이 보험에 가입된 금고에 실제 금괴를 구매하고 보관하도록 함으로써 이 문제를 해결합니다.

이후, 그들은 금괴를 나타내는 온체인 토큰을 발행하는데, 각 토큰은 금고에 보관된 할당된 금 1트로이 온스를 나타냅니다.

이 토큰은 24시간 연중무휴로 양도 가능하며, 토큰을 뒷받침하는 금은 금고에 보관하는 것 외에는 어떤 용도로도 사용할 수 없습니다.

이 메커니즘의 혁신성은 토큰화된 금을 다양한 투자자층에게 매우 매력적으로 만들지만, 동시에 다양한 상품 간의 구조적 차이점이 중요하다는 점도 강조합니다.

토큰화된 금 상품을 서로 구분 짓는 주요 요인은 발행자가 토큰을 검증하는 방식, 투자자에게 제공하는 보호 장치, 그리고 토큰이 단순한 가치 저장 수단 이상의 유용성을 제공하는지 여부입니다.

PAXG: 규제 기준점

PAXG는 뉴욕 금융감독국(NYDFS)의 신탁회사 라이선스를 보유하고 뉴욕 주에서 규제받는 금융기관인 Paxos Trust Company에서 발행합니다.

Paxos가 발행하는 모든 PAXG 토큰은 Brink’s의 런던 금고에 보관된 LBMA 승인 금 1트로이 온스를 나타냅니다.

PAXG의 유통량은 약 47만 개이며, 현재 금 가격을 기준으로 하면 시가총액은 약 21억 달러입니다.

저는 팍소스의 인증 모델이 토큰화된 금 시장에서 가장 신뢰할 수 있는 투명성 메커니즘이라고 생각합니다.

매달 독립 회계법인이 PAXG 토큰 총 공급량이 브링크스(Brink’s)가 보관 중인 할당된 금의 동일한 수량과 일치하는지 확인하는 보고서를 발표합니다.

제품의 경우, 발행자의 정보 공개와 독립적인 검증의 차이는 주장과 검증의 차이와 같습니다.

파산으로부터의 보호 또한 매우 중요하며, PAXG에 대한 주류 보도에서는 종종 과소평가되는 경향이 있습니다.

만약 팍소스가 지급불능 상태에 빠지게 된다면, PAXG 보유자는 할당된 금에 대한 직접적인 법적 청구권을 갖게 됩니다. 이는 해당 금이 팍소스의 재무제표와 분리되어 있기 때문입니다.

XAUT: 더 크고, 더 유동적이며, 덜 투명합니다.

XAUT는 영국령 버진아일랜드(BVI)에 등록된 테더 자회사인 TG Commodities Limited에서 발행하며, 각 토큰은 스위스 민간 금고에 보관된 LBMA 승인 금 1트로이 온스를 나타냅니다.

XAUT는 운용자산(AUM)이 약 31억 달러에 달하는 더 큰 규모의 상품을 보유하고 있으며, 토큰화된 금 시장에서 일일 거래량 면에서 꾸준히 선두를 달리고 있습니다.

XAUT는 정기적으로 24시간 거래량 3억 달러 이상을 기록하며, 4월 18일에는 바이낸스에서만 하루 만에 8억 6,800만 달러의 거래량을 기록했는데, 이는 같은 날 솔라나의 거래량보다 두 배 이상 많은 수치입니다.

XAUT의 보관 구조가 PAXG에 비해 두 가지 특정 측면에서 투명성이 떨어지기 때문에 XAUT의 장단점에 대해 솔직하게 말씀드리고 싶습니다.

첫째, XAUT 금은 브링크스와 같은 주요 기관 수탁기관이 아닌 수탁 계약을 통해 스위스 민간 금고에 보관되며, 테더는 매월 독립적인 증명이 아닌 주기적인 보유량 공개를 제공합니다.

덜 확립된 금고 체계로 인한 빈번하지 않은 검증은 PAXG 모델과 의미 있는 차이점이며, 특히 스트레스 시나리오에서의 상황을 가장 중요하게 생각하는 투자자들에게 더욱 그렇습니다.

영국령 버진아일랜드(BVI) 규제 등록은 투명성 격차를 더욱 심화시키는데, 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)의 신탁 회사 라이선스는 팍소스가 공식적인 투자자 보호 메커니즘을 갖춘 미국 규제 기관의 감독 하에 운영되고 있음을 의미하기 때문입니다.

영국령 버진아일랜드(BVI)에 등록했다는 것은 TG Commodities가 훨씬 완화된 규제 감독을 제공하는 관할권 하에서 운영된다는 것을 의미합니다.

XAUT는 PAXG보다 거래량과 운용자산(AUM)이 높지만, 규제 보호 수준이 낮고 수탁 검증 절차가 덜 엄격하기 때문에, XAUT에 투자하는 대부분의 투자자들은 이러한 장단점을 충분히 평가하지 않고 감수하고 있습니다.

토큰화된 금이 ETF보다 나은 경우와 그렇지 않은 경우

토큰화된 금 상품에 투자하려는 많은 사람들은 SPDR Gold Shares나 iShares Physical Gold와 같은 금 ETF와 해당 상품을 적극적으로 비교합니다.

이 두 가지 서로 다른 유형의 금 제품을 비교하여 각각의 장점을 살펴보겠습니다.

토큰화된 금의 경우, 접근성과 유용성 측면에서 우위를 점합니다.

전통적인 금 ETF는 증권 계좌가 필요하고, 거래 시간 동안에만 거래되며, 최소 투자 금액은 1주 이상이어야 합니다.

한편, PAXG와 XAUT는 토큰의 일부만 투자해도 되며, 최소 투자 요건 없이 24시간 연중무휴로 전송할 수 있습니다.

더욱 중요한 것은, 토큰화된 금은 기존 ETF 주식과는 달리 DeFi 담보로 사용될 수 있다는 점입니다.

금에 투자하면서 동시에 대출 프로토콜에서 생산적인 담보로 활용하고자 하는 투자자는 전통적인 시장에서는 찾아볼 수 없는 토큰화된 금이라는 옵션을 이용할 수 있습니다.

전통적인 ETF는 규제 확실성과 기관의 견고성 측면에서 우위를 점합니다.

SPDR 골드 셰어는 뉴욕 증권 거래소에 상장되어 있으며, 증권거래위원회(SEC)의 규제를 받고, HSBC 은행에 예치된 금을 담보로 하며, 스테이트 스트리트가 수탁자 역할을 하고, 20년 이상 지속적으로 운영되어 왔습니다.

제도적 기반 시설은 2008년, 2020년, 2022년을 포함한 여러 차례의 시장 침체를 통해 검증되었으며, 파산으로부터의 보호 장치 또한 법원에서 검증되었습니다.

검증된 실적을 필요로 하는 투자자들에게 토큰화된 금 상품은 상대적으로 새롭고 검증이 덜 된 상품입니다.

수수료 측면에서 보면, 두 회사의 비교는 대부분의 사람들이 예상하는 것보다 훨씬 더 비슷합니다.

SPDR은 연 0.40%의 수수료를 부과하고, iShares Physical Gold는 특정 상품 및 시장에 따라 약 0.09%~0.25%의 수수료를 부과합니다.

한편, PAXG는 토큰 생성 및 소멸 시 0.02%의 수수료를 부과하며, 지속적인 관리 수수료는 없습니다. 반면 XAUT는 토큰 생성 시 0.025%의 수수료를 부과합니다.

이러한 수수료 수준에서 토큰화된 금은 저비용 기관용 ETF와 경쟁력이 있으며 대표적인 소매 상품보다 훨씬 저렴합니다.

결론

PAXG와 XAUT 중 하나를 선택할 때 평가해야 할 사항은 어느 쪽의 수탁 방식을 더 신뢰하는지, 독립적인 검증이 얼마나 자주 필요한지, 그리고 문제가 발생했을 때 어느 정도의 규제 보호가 필요한지입니다.

이러한 틀에 따르면 PAXG는 구조적으로 더 견고한 제품이고, XAUT는 더 유동적이고 접근성이 뛰어난 제품입니다.

어느 쪽도 잘못된 선택은 아니지만, XAUT를 보유하는 것을 정당화하기는 어렵습니다. 특히 XAUT는 운용자산(AUM)과 거래량이 더 많다는 장점이 있지만, 그만큼 자산 보관 검증이 미흡하고 규제 감독이 약하다는 단점이 있기 때문입니다.

탈중앙화 금융(DeFi) 활용이나 온체인 운영 요구 사항을 원하지 않는 투자자에게는 수십 년의 실적을 보유한 전통적인 ETF가 여전히 가장 간단한 선택지입니다.