기관에 필요한 것은 프라이빗 블록체인보다 ‘권한 관리 인프라’일 수 있다

기관이 블록체인을 도입할 때 가장 먼저 고민하는 문제는 기술 자체보다 규정 준수입니다.

금융기관은 고객 신원 확인과 자금세탁방지, 제재 대상 심사, 거래 한도 관리, 감사 기록 등 다양한 규정을 준수해야 합니다.

이 때문에 많은 기관이 퍼블릭 블록체인보다 프라이빗 또는 허가형 블록체인을 선택해 왔습니다.

참여자를 제한하고 거래 규칙을 직접 관리할 수 있기 때문입니다.

하지만 이러한 방식은 또 다른 문제를 만듭니다.

퍼블릭 블록체인이 가진 높은 유동성과 다양한 애플리케이션 간 연결성, 개방적인 개발 생태계를 제대로 활용하기 어렵다는 점입니다.

최근에는 이러한 문제를 해결하기 위해 ‘블록체인을 비공개로 만드는 것’보다 ‘거래 권한을 별도의 계층에서 관리하는 것’이 더 효율적일 수 있다는 접근이 등장하고 있습니다.

기관이 프라이빗 블록체인을 선택하는 이유

금융기관이 프라이빗 블록체인을 선호하는 가장 큰 이유는 통제입니다.

기관은 어떤 이용자가 거래할 수 있는지 확인해야 하고 특정 국가나 제재 대상과의 거래를 차단할 수 있어야 합니다.

대규모 거래에서는 거래 상대방과 금액 등의 정보도 보호해야 합니다.

또한 문제가 발생했을 때 어떤 규정이 적용됐고 누가 거래를 승인했는지 확인할 수 있는 감사 기록이 필요합니다.

이러한 요구는 일반 기업보다 금융기관에서 훨씬 엄격합니다.

혁신팀이 블록체인 기술을 시험하는 것과 실제 고객 자금을 투입하는 것은 완전히 다른 문제이기 때문입니다.

실제 자본이 투입되려면 법무와 규정 준수, 위험관리, 운영 부서가 모두 해당 시스템을 사용할 수 있다고 판단해야 합니다.

기관이 요구하는 것은 매우 구체적

기관이 블록체인을 사용할 때 필요한 조건은 단순히 ‘규제를 준수해야 한다’는 수준에 그치지 않습니다.

거래가 실행된 이후 문제를 발견하는 것이 아니라 거래 전에 정책이 적용돼야 합니다.

제재 대상 지갑이라면 자산이 전송된 뒤 경고를 보내는 것이 아니라 거래 자체가 실행되기 전에 차단돼야 합니다.

거래 상대방의 세부 정보 역시 불필요하게 공개돼서는 안 됩니다.

퍼블릭 블록체인의 모든 데이터를 누구나 확인할 수 있는 구조는 기업의 거래 관계와 자금 흐름을 경쟁사에 노출할 가능성이 있습니다.

신원 확인 체계도 중요합니다.

기관이 이더리움과 다른 블록체인을 사용할 때마다 별도의 KYC 시스템을 구축해야 한다면 운영 비용이 크게 증가합니다.

따라서 여러 네트워크에서 동일하게 사용할 수 있는 신원과 권한 관리 체계가 필요합니다.

프라이빗 블록체인이 제공하는 장점

프라이빗 블록체인은 이러한 문제를 비교적 단순하게 해결할 수 있습니다.

네트워크 참여자를 미리 승인하고 알려진 검증자만 블록을 처리하도록 구성할 수 있습니다.

규정을 준수하지 않은 사용자의 접근도 쉽게 제한할 수 있습니다.

기업 내부 시스템과 연결하기도 비교적 쉽습니다.

이 때문에 은행과 금융기관이 처음 블록체인을 도입할 때 프라이빗 네트워크를 선택하는 것은 자연스러운 결정일 수 있습니다.

하지만 통제를 얻는 대신 퍼블릭 블록체인이 제공하는 여러 장점을 포기해야 할 가능성도 있습니다.

프라이빗 체인의 가장 큰 문제는 폐쇄성

프라이빗 블록체인은 정해진 참가자만 이용할 수 있는 폐쇄된 네트워크입니다.

따라서 다른 블록체인의 자산이나 DeFi 서비스와 자유롭게 연결하기 어렵습니다.

예를 들어 한 은행 컨소시엄이 자체 프라이빗 블록체인에서 스테이블코인을 운영한다고 가정해 보겠습니다.

해당 토큰은 같은 네트워크 안에서는 쉽게 사용할 수 있습니다.

하지만 퍼블릭 블록체인의 대출 서비스나 탈중앙화 거래소, 결제 애플리케이션과 연결하려면 별도의 브리지나 중개 시스템이 필요할 수 있습니다.

결과적으로 블록체인마다 별도의 금융 생태계가 만들어지는 ‘사일로’ 문제가 발생할 수 있습니다.

구성 가능성이 중요한 이유

퍼블릭 블록체인의 중요한 특징 가운데 하나는 구성 가능성입니다.

구성 가능성이란 하나의 애플리케이션이나 자산이 다른 서비스와 비교적 쉽게 연결될 수 있다는 의미입니다.

예를 들어 이더리움에서 발행된 토큰은 특정 지갑에서 보관하고, 탈중앙화 거래소에서 교환하고, 대출 프로토콜에 담보로 제공할 수 있습니다.

서비스마다 별도의 허가를 받거나 새로운 금융망을 구축할 필요가 없습니다.

이러한 연결성이 DeFi 생태계가 빠르게 성장할 수 있었던 중요한 이유입니다.

반대로 프라이빗 블록체인에서는 이러한 자유로운 연결성이 제한될 수 있습니다.

유동성도 퍼블릭 체인의 강점

금융시장에서는 유동성이 중요합니다.

아무리 좋은 금융상품이라도 거래 상대방이 충분하지 않으면 실제 시장에서 사용하기 어렵습니다.

퍼블릭 블록체인에는 이미 수많은 이용자와 거래소, DeFi 프로토콜, 스테이블코인 등이 존재합니다.

새로운 자산이 이러한 네트워크에 연결되면 기존 유동성을 활용할 수 있습니다.

하지만 폐쇄된 프라이빗 체인에서 발행된 자산은 해당 네트워크 안의 참여자만 거래할 수 있습니다.

따라서 자산 규모가 커지더라도 거래 가능한 시장이 제한될 수 있습니다.

기관이 퍼블릭 체인의 유동성을 포기하기 어려운 이유입니다.

신뢰할 수 있는 중립성이란 무엇일까

퍼블릭 블록체인에서 자주 언급되는 개념 가운데 하나가 ‘신뢰할 수 있는 중립성’입니다.

이는 특정 기업이나 운영자가 자신이 원하는 사용자의 거래만 임의로 허용할 수 없는 구조를 의미합니다.

네트워크의 규칙은 미리 정해져 있고 모든 참여자에게 동일하게 적용됩니다.

반면 허가형 블록체인에서는 알려진 검증자 그룹이 네트워크 운영을 관리합니다.

이 그룹이 규칙을 변경하거나 특정 참가자의 접근을 제한할 수도 있습니다.

기업 환경에서는 이러한 통제가 장점이 될 수 있지만 퍼블릭 블록체인이 제공하는 중립성과는 다른 신뢰 구조입니다.

블록체인과 허가형 데이터베이스의 차이는 무엇일까

프라이빗 블록체인이 지나치게 폐쇄적으로 운영되면 기존의 분산 데이터베이스와 어떤 차이가 있는지에 대한 질문이 생길 수 있습니다.

검증자가 소수의 기업으로 제한되고 이들이 네트워크 규칙과 접근 권한을 모두 관리한다면 이용자는 결국 해당 컨소시엄을 신뢰해야 합니다.

퍼블릭 블록체인은 경제적 인센티브와 암호학적 규칙을 통해 네트워크를 유지하려는 반면 프라이빗 체인은 계약 관계와 운영자 신뢰에 더 크게 의존할 수 있습니다.

따라서 기관이 원하는 규정 준수 기능을 확보하면서 퍼블릭 블록체인의 장점도 유지할 수 있는 방법이 있는지가 중요한 문제로 떠오릅니다.

핵심은 ‘정산’과 ‘승인’을 분리하는 것

이 문제를 해결하기 위한 접근 가운데 하나가 거래의 정산과 승인 기능을 분리하는 것입니다.

정산은 실제 자산이 어느 블록체인에서 이동하고 기록되는지를 의미합니다.

승인은 해당 거래가 규정과 정책을 충족하는지 판단하는 과정입니다.

기존 프라이빗 블록체인은 이 두 가지를 하나의 네트워크에서 처리하는 경우가 많습니다.

따라서 규정 준수 기능을 사용하려면 해당 프라이빗 체인 안에서 자산을 이동해야 합니다.

반면 승인 기능을 별도의 계층으로 분리하면 자산은 퍼블릭 블록체인에 그대로 존재하면서 거래 전에 규정 준수 여부만 확인할 수 있습니다.

권한 부여 계층은 어떻게 작동할까

예를 들어 기업이 퍼블릭 블록체인에서 스테이블코인을 전송한다고 가정해 보겠습니다.

거래가 블록체인에 제출되기 전에 별도의 권한 관리 시스템이 해당 거래를 확인합니다.

이 과정에서는 거래 당사자가 제재 대상인지, KYC를 완료했는지, 투자자 자격을 충족하는지, 거래 한도를 초과하지 않았는지 등을 검사할 수 있습니다.

모든 조건을 충족하면 거래가 승인됩니다.

이후 스마트 계약은 승인 결과를 확인한 뒤 실제 자산 전송을 처리합니다.

조건을 충족하지 못하면 거래가 실행되지 않습니다.

이러한 구조에서는 퍼블릭 블록체인을 이용하면서도 기관이 요구하는 사전 통제 기능을 적용할 수 있습니다.

정책이 자산과 함께 이동한다는 개념

권한 관리 시스템을 특정 블록체인에 종속시키지 않는 것도 중요합니다.

예를 들어 한 스테이블코인이 이더리움에서는 규정 준수 기능을 제공하지만 Base나 Arbitrum으로 이동하면 같은 정책을 적용할 수 없다면 멀티체인 환경에서 문제가 발생합니다.

반면 승인 계층이 여러 블록체인에서 동일하게 작동한다면 자산이 어느 네트워크로 이동하더라도 동일한 규칙을 적용할 수 있습니다.

이러한 구조를 ‘정책이 자산과 함께 이동한다’고 표현할 수 있습니다.

기관 입장에서는 블록체인이 바뀔 때마다 별도의 규정 준수 시스템을 구축할 필요가 줄어드는 장점이 있습니다.

Newton Protocol이 제안하는 방식

Newton Protocol은 이러한 개념을 기반으로 온체인 거래를 위한 권한 부여 계층을 제안하고 있습니다.

핵심 아이디어는 퍼블릭 블록체인의 스마트 계약과 실제 거래 실행 사이에 정책 검증 과정을 추가하는 것입니다.

예를 들어 제재 대상 확인과 신원 검증, 거래 속도 제한, 투자자 자격, 자금 출처 분석 등의 정책을 프로그램 형태로 설정할 수 있습니다.

거래가 해당 기준을 통과하면 스마트 계약에서 확인할 수 있는 암호학적 증명을 발급하는 방식입니다.

이러한 구조를 사용하면 퍼블릭 블록체인 자체를 허가형으로 변경하지 않고도 특정 금융상품이나 거래에만 규정 준수 조건을 적용할 수 있습니다.

중앙 API 대신 분산형 검증을 사용하는 이유

일반적으로 기업이 규정 준수 기능을 구현할 때는 중앙화된 서버나 API를 이용합니다.

거래 정보를 서버로 보내면 해당 서버가 승인 여부를 판단하는 방식입니다.

이 방법은 구현하기 쉽지만 서비스 제공업체가 중단되거나 오류를 일으키면 전체 시스템에도 영향을 줄 수 있습니다.

또한 특정 기업이 모든 승인 권한을 갖게 됩니다.

분산형 권한 관리 시스템은 여러 운영자가 정책 평가에 참여하도록 만들어 이러한 단일 실패 지점을 줄이려는 접근입니다.

운영자가 잘못된 결과를 제출하면 경제적인 불이익을 받도록 설계할 수도 있습니다.

다만 이러한 모델 역시 실제로 충분한 수준의 탈중앙성과 안정성을 확보하는지가 중요합니다.

개인정보 보호도 함께 해결해야

기관이 퍼블릭 블록체인을 이용할 때 가장 민감하게 보는 문제 가운데 하나가 개인정보와 거래 기밀입니다.

모든 거래 상대방과 금액이 공개되면 경쟁사가 기업의 사업 관계를 분석할 수 있습니다.

따라서 권한 부여 계층이 규정을 확인하더라도 실제 개인정보가 공개적으로 노출돼서는 안 됩니다.

이를 해결하기 위해 MPC와 영지식 증명 같은 기술을 활용할 수 있습니다.

예를 들어 사용자의 신원정보 전체를 공개하지 않고도 KYC가 완료된 사용자라는 사실만 증명할 수 있습니다.

마찬가지로 자금 출처가 규정을 충족했다는 사실을 세부 거래 기록 없이 확인하는 방식도 가능합니다.

영지식 증명이 기관 금융에서 주목받는 이유

영지식 증명은 실제 데이터를 보여주지 않고 특정 조건이 사실이라는 점만 증명할 수 있는 기술입니다.

기관 금융에서는 이러한 방식이 특히 유용할 수 있습니다.

예를 들어 투자자가 전문투자자 기준을 충족하는지 확인해야 할 경우 정확한 자산 규모를 공개하지 않고도 기준을 충족했다는 사실만 증명할 수 있습니다.

규제기관은 시스템이 적절한 검증 절차를 수행했는지 확인하고 기업이나 이용자의 세부 금융정보는 보호할 수 있습니다.

이는 퍼블릭 블록체인의 투명성과 기관이 요구하는 기밀성을 동시에 확보하기 위한 방법 가운데 하나입니다.

스테이블코인에 적용하면 어떻게 될까

스테이블코인은 기관용 권한 관리 시스템이 활용될 수 있는 대표적인 분야입니다.

기업용 스테이블코인이라면 모든 지갑이 자유롭게 거래하는 대신 특정 규정을 적용해야 할 수 있습니다.

제재 대상 지갑과의 거래를 제한하거나 거래 상대방의 KYC 상태를 확인할 수 있습니다.

기업별 또는 국가별 한도도 설정할 수 있습니다.

이러한 규정을 토큰 자체의 중앙 관리자에게 모두 맡기지 않고 별도의 권한 관리 계층에서 평가하도록 만들 수 있습니다.

자산은 퍼블릭 블록체인의 유동성과 애플리케이션 생태계를 이용하면서 필요한 거래에만 규정 준수 정책을 적용하는 방식입니다.

퍼블릭 체인의 DeFi를 그대로 활용할 수 있다는 장점

기관 자산이 퍼블릭 블록체인에서 발행될 경우 기존 DeFi 인프라와 연결할 가능성도 생깁니다.

토큰화된 국채나 기업 자산을 담보로 이용하거나 거래소에서 교환할 수도 있습니다.

프라이빗 블록체인에서는 새로운 금융 서비스를 사용할 때마다 같은 네트워크 안에 별도의 인프라를 구축해야 할 수 있습니다.

퍼블릭 체인에서는 이미 존재하는 다양한 스마트 계약과 연결할 수 있습니다.

다만 기관 자산이 모든 DeFi 서비스에서 자유롭게 사용되는 것이 규제상 허용되는 것은 아닙니다.

따라서 각 애플리케이션과 거래 단계에 적절한 권한 정책을 적용할 수 있는 구조가 필요합니다.

토큰화 자산이 성장하려면 사일로를 줄여야

주식과 채권, 펀드, 부동산 같은 실물자산을 블록체인으로 옮기는 토큰화 시장이 성장하면서 네트워크 간 연결성의 중요성도 커지고 있습니다.

각 은행과 금융회사가 자체 프라이빗 블록체인을 만든다면 수많은 폐쇄된 금융망이 만들어질 수 있습니다.

A은행의 토큰화 채권을 B은행의 플랫폼에서 사용할 수 없고 서로 다른 네트워크 사이에서 유동성이 분산되는 문제가 발생할 수 있습니다.

이는 기존 금융 시스템에서 이미 존재하는 단절된 인프라 문제를 블록체인 위에 다시 만드는 결과가 될 수 있습니다.

따라서 장기적으로는 여러 기관의 자산이 공통된 퍼블릭 인프라를 이용하면서 규정 준수만 별도의 계층에서 처리하는 방식이 하나의 대안이 될 수 있습니다.

퍼블릭 체인만 사용하면 모든 문제가 해결될까

반대로 모든 기관이 퍼블릭 블록체인으로 이동하면 문제가 자동으로 해결되는 것도 아닙니다.

기관이 요구하는 규제와 개인정보 보호 기준은 실제로 존재하는 법적 의무입니다.

‘블록체인은 탈중앙화되어 있으니 누구나 자유롭게 사용하면 된다’는 접근만으로는 은행이나 자산운용사의 요구를 충족하기 어렵습니다.

따라서 퍼블릭 체인을 기관 금융에 활용하려면 규정 준수와 신원, 개인정보, 감사 기능이 함께 발전해야 합니다.

개방성과 규제 준수를 동시에 구현할 수 있는지가 향후 기관용 블록체인 시장의 중요한 과제가 될 가능성이 높습니다.

권한 관리 계층에도 검증해야 할 부분이 있다

별도의 권한 관리 시스템이 좋은 해결책처럼 보이더라도 새로운 위험이 발생할 수 있습니다.

어떤 정책을 누가 결정하는지 확인해야 합니다.

검증자가 충분히 분산되어 있지 않다면 사실상 중앙화된 승인 기관과 큰 차이가 없을 수 있습니다.

외부 KYC 데이터가 잘못됐을 경우 누가 책임지는지도 중요한 문제입니다.

블록체인마다 동일한 규정을 적용할 수 있다고 하더라도 국가별 법률 차이는 별도로 처리해야 할 수 있습니다.

또한 스마트 계약과 승인 시스템 사이에서 오류가 발생하면 정상적인 거래가 차단되거나 반대로 문제가 있는 거래가 승인될 가능성도 있습니다.

따라서 기술 구조뿐 아니라 거버넌스와 감사 체계도 함께 살펴봐야 합니다.

규정 준수와 탈중앙화 사이의 균형

기관용 블록체인에서 가장 어려운 문제는 규정 준수와 탈중앙화 사이의 균형입니다.

지나치게 중앙화된 통제 구조를 만들면 기존 금융 데이터베이스와 차이가 줄어듭니다.

반대로 아무런 통제도 없다면 기관이 법적 의무를 충족하기 어렵습니다.

프로그래밍 가능한 권한 관리 계층은 이 두 방향 사이에서 하나의 중간 지점을 제시합니다.

자산의 정산은 퍼블릭 블록체인에서 진행하면서 특정 거래에 필요한 규정만 스마트 계약과 암호학적 증명을 이용해 적용하는 방식입니다.

기관 금융의 경쟁은 블록체인보다 ‘정책 계층’에서 벌어질 수도

과거에는 기관용 블록체인 경쟁이 어떤 체인을 사용할 것인지에 집중됐습니다.

하지만 여러 퍼블릭 블록체인이 충분한 성능과 유동성을 제공하게 되면 경쟁의 중심이 달라질 수 있습니다.

어떤 네트워크를 사용하는지보다 그 위에서 신원과 규정 준수, 개인정보 보호를 얼마나 유연하게 관리할 수 있는지가 더 중요해질 수 있습니다.

기관은 하나의 체인에 묶이기보다 여러 네트워크에서 동일한 정책을 적용하기를 원할 가능성이 높습니다.

이 경우 핵심 인프라는 블록체인 자체보다 여러 체인을 연결하는 권한과 규정 준수 계층이 될 수 있습니다.

프라이빗과 퍼블릭 사이의 세 번째 선택지

기관용 블록체인을 둘러싼 논의는 흔히 두 가지 선택으로 나뉩니다.

프라이빗 체인을 사용해 통제를 확보하거나, 퍼블릭 체인을 사용해 개방성과 유동성을 확보하는 방식입니다.

하지만 반드시 둘 중 하나만 선택해야 하는 것은 아닐 수 있습니다.

퍼블릭 블록체인에서 자산을 정산하면서 별도의 권한 관리 계층을 통해 규정 준수를 적용하는 방식이 세 번째 선택지가 될 수 있습니다.

이 구조가 실제로 안정적으로 작동한다면 기관은 퍼블릭 체인의 유동성과 구성 가능성을 활용하면서도 거래 전에 필요한 정책을 적용할 수 있습니다.

결국 기관에 필요한 것은 단순히 ‘프라이빗 블록체인’ 자체가 아닐 수 있습니다.

더 근본적인 요구는 누가 거래할 수 있는지, 어떤 조건에서 거래를 허용할지, 필요한 정보를 누구에게 공개할지를 안전하게 관리하는 시스템입니다.

앞으로 기관용 블록체인 시장의 핵심 경쟁은 더 많은 폐쇄형 체인을 만드는 것보다 퍼블릭 블록체인의 개방성을 유지하면서 규정 준수와 개인정보 보호를 적용할 수 있는 인프라를 얼마나 잘 구축하느냐에 달려 있을 가능성이 있습니다.