B2B 스테이블코인 결제 733% 성장, 2,260억 달러 시장이 주목받는 이유

스테이블코인이 암호화폐 거래를 위한 수단에서 실제 기업 결제 인프라로 빠르게 영역을 넓히고 있습니다.

특히 최근 주목받는 분야는 기업 간 거래, 즉 B2B 결제입니다.

원문에서 인용한 분석에 따르면 2025년 실제 결제 목적으로 사용된 스테이블코인 규모는 약 3,900억 달러로 추산됐으며, 이 가운데 기업 간 결제가 약 2,260억 달러를 차지했습니다.

B2B 스테이블코인 결제 규모는 전년 대비 약 733% 증가한 것으로 분석됐습니다.

상당히 높은 성장률이지만 아직 글로벌 기업 결제 시장 전체에서 차지하는 비중은 매우 작습니다.

따라서 현재 스테이블코인 B2B 결제 시장은 이미 완성된 대형 시장이라기보다 빠른 속도로 성장하고 있는 초기 단계의 금융 인프라로 보는 것이 적절합니다.

스테이블코인 거래량과 실제 결제액은 다르다

스테이블코인 시장에서는 연간 거래량이 수십조 달러에 달한다는 수치가 자주 등장합니다.

하지만 이 숫자를 일반적인 상품이나 서비스 결제액과 동일하게 해석하면 실제 시장 규모를 크게 과장할 수 있습니다.

블록체인에서 발생하는 스테이블코인 거래에는 다양한 활동이 포함되기 때문입니다.

거래소 사이의 자금 이동과 자동화 거래, DeFi 프로토콜 이용, 유동성 풀 조정, 스마트 계약 실행 과정에서 발생하는 전송 등도 모두 온체인 거래량으로 기록됩니다.

동일한 자금이 여러 번 이동하면서 거래량이 반복적으로 계산되는 경우도 있습니다.

따라서 스테이블코인의 전체 온체인 거래량과 실제 경제 활동에서 사용된 결제액은 구분해서 살펴봐야 합니다.

상품과 서비스 대금, 급여, 공급업체 송장 등 실제 결제 활동만 추려내면 규모는 수십조 달러가 아니라 수천억 달러 수준으로 줄어듭니다.

그럼에도 이미 상당한 규모의 실제 결제가 스테이블코인을 통해 이뤄지고 있다는 점은 중요한 변화입니다.

B2B 결제에서 스테이블코인이 빠르게 성장하는 이유

스테이블코인이 특히 기업 간 결제에서 빠르게 확산되는 이유는 기존 국제송금 구조의 불편함과 관련이 있습니다.

기업이 해외 공급업체에 대금을 지급하려면 여러 은행과 중개기관을 거쳐야 하는 경우가 많습니다.

국가와 통화에 따라 송금 완료까지 며칠이 걸릴 수 있으며, 송금 수수료와 환전 비용도 발생합니다.

기업이 매달 수백 건 또는 수천 건의 국제 결제를 처리한다면 이러한 비용은 상당한 규모로 늘어날 수 있습니다.

반면 달러에 연동된 스테이블코인을 이용하면 블록체인을 통해 직접 자금을 보낼 수 있습니다.

네트워크에 따라 몇 초에서 몇 분 정도면 거래가 처리될 수 있으며 은행 영업시간의 영향을 상대적으로 덜 받습니다.

24시간 거래할 수 있다는 점도 글로벌 기업에게 중요한 장점입니다.

금요일 늦은 시간이나 공휴일에도 자금 전송 자체는 가능하기 때문입니다.

환율 문제도 줄일 수 있어

국경 간 B2B 결제에서는 환율 변동도 중요한 문제입니다.

예를 들어 미국 기업이 아시아나 남미의 공급업체에 대금을 지급하는 경우 달러와 현지 통화 사이의 환율 변동이 실제 지급 비용에 영향을 줄 수 있습니다.

여러 중개은행을 통과하면서 추가 환전이 발생할 수도 있습니다.

달러 연동 스테이블코인을 사용하면 거래 과정에서 달러 기준 가치를 유지할 수 있기 때문에 일부 환율 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

특히 자국 통화 가치가 빠르게 변하는 국가에서는 달러 기반 스테이블코인을 선호하는 기업이나 개인이 나타날 수 있습니다.

다만 최종적으로 현지 통화가 필요하다면 다시 법정화폐로 환전해야 하므로 환전 비용이 완전히 사라지는 것은 아닙니다.

예상과 다른 기업들이 스테이블코인을 사용하고 있어

스테이블코인을 사용하는 기업이라고 하면 암호화폐 거래소나 Web3 기업을 떠올리기 쉽습니다.

하지만 최근에는 일반 무역회사와 제조업체, 수출입 기업 등 전통적인 산업에서도 활용 사례가 나타나고 있습니다.

해외 공급업체에 반복적으로 결제해야 하는 기업이라면 송금 시간을 하루 이상 줄이는 것만으로도 재무 운영에 도움이 될 수 있습니다.

특히 규모가 작은 기업은 대기업보다 국제 금융 네트워크에 접근하기 어려운 경우가 있기 때문에 빠르고 간단한 결제 수단에 대한 수요가 더 클 수 있습니다.

기술 자체에 대한 관심보다 실제 송금 비용과 속도를 개선하려는 목적에서 스테이블코인을 도입하는 것입니다.

해외 계약자 급여에도 활용

스테이블코인은 해외 프리랜서나 계약자에게 비용을 지급하는 용도로도 활용되고 있습니다.

기업이 여러 국가의 근로자에게 각각 다른 방식으로 송금하려면 상당한 행정 업무가 발생할 수 있습니다.

스테이블코인을 사용하면 하나의 디지털 자산을 기반으로 여러 국가에 대금을 지급할 수 있습니다.

수취인은 해당 스테이블코인을 보유하거나 필요할 경우 현지 통화로 전환할 수 있습니다.

특히 현지 금융 인프라가 충분하지 않은 지역에서는 이러한 방식이 기존 은행 송금보다 편리할 가능성이 있습니다.

하지만 급여 지급에 사용할 경우에는 현지 노동법과 소득세, 암호화폐 관련 규제를 함께 확인해야 합니다.

아시아에서 사용량이 많은 이유

원문에서 인용한 분석에 따르면 스테이블코인 결제 활동은 아시아 지역에서 특히 활발하게 나타났습니다.

싱가포르와 홍콩, 일본 등 금융과 국제무역 규모가 큰 지역을 중심으로 관련 인프라가 빠르게 확대되고 있다는 설명입니다.

아시아에는 서로 다른 통화를 사용하는 국가가 많고 국가 간 무역도 활발합니다.

이 때문에 여러 은행과 환전 과정을 거쳐야 하는 기존 국제결제 방식의 비용을 줄이려는 수요가 큽니다.

싱가포르와 홍콩처럼 글로벌 금융 중심지에서는 핀테크와 디지털 자산 기업도 활발하게 사업을 운영하고 있기 때문에 스테이블코인 결제를 실험하기 좋은 환경이 형성되고 있습니다.

동남아시아에서 주목받는 배경

동남아시아 역시 스테이블코인 결제가 빠르게 성장하는 지역으로 자주 언급됩니다.

여러 국가와 통화가 존재하는 동시에 국경 간 무역과 해외 노동자 송금이 활발하기 때문입니다.

지역에 따라 은행 인프라와 국제송금 비용의 차이도 큽니다.

기존 시스템이 느리거나 비용이 높은 지역에서는 블록체인 기반 결제가 상대적으로 더 큰 효율성을 제공할 수 있습니다.

다만 스테이블코인의 실제 시장 점유율을 평가할 때는 조사 기관마다 결제의 정의와 집계 방식이 다를 수 있다는 점을 고려할 필요가 있습니다.

아프리카에서도 활용 가능성이 거론되는 이유

아프리카 역시 스테이블코인 결제의 잠재 시장으로 자주 언급됩니다.

아프리카는 빠르게 성장하는 무역 시장을 가지고 있지만 국가별 금융 인프라의 편차가 크고 일부 지역에서는 국제송금 비용이 높은 편입니다.

또한 일부 국가에서는 자국 통화의 변동성이 높아 달러 기반 자산에 대한 수요가 나타나기도 합니다.

이러한 환경에서는 스테이블코인이 기업 간 결제와 무역 정산에 활용될 가능성이 있습니다.

특히 원자재와 농산물, 제조품 등의 국제무역에서 거래 당사자가 동일한 스테이블코인을 사용할 수 있다면 중간 환전 과정을 줄일 수 있습니다.

하지만 실제 도입을 위해서는 현지 은행과 규제기관, 기업이 모두 연결되는 인프라가 필요합니다.

특정 산업에 맞춘 스테이블코인도 등장

스테이블코인 시장이 성장하면서 모든 사용자를 대상으로 하는 범용 스테이블코인뿐 아니라 특정 산업과 무역 경로에 초점을 맞춘 프로젝트도 등장하고 있습니다.

원문에서 언급된 USAD 역시 이러한 방향을 강조하는 사례 가운데 하나입니다.

단순히 암호화폐 거래소에서 사고파는 자산이 아니라 B2B와 기업·정부 간 거래, 공급망 결제 등의 활용을 목표로 한다는 설명입니다.

특히 아프리카 지역의 식품과 농업, 섬유, 원자재 등의 무역 결제를 주요 활용 분야로 제시하고 있습니다.

이러한 전략은 기존 스테이블코인과 직접 시가총액 경쟁을 하기보다 특정 산업에서 실제 사용량을 확보하려는 접근으로 볼 수 있습니다.

다만 이러한 프로젝트가 성공하기 위해서는 기술뿐 아니라 충분한 유동성과 규제 준수, 실제 기업 이용자를 확보해야 합니다.

1세대와 2세대 스테이블코인의 차이

초기 스테이블코인은 대부분 암호화폐 거래를 위한 달러 대체 자산으로 성장했습니다.

투자자는 거래소에서 비트코인이나 알트코인을 매도한 뒤 법정화폐 대신 스테이블코인을 보유했습니다.

이 방식은 빠른 거래와 자금 이동 측면에서 큰 장점을 제공했습니다.

최근에는 스테이블코인의 용도가 실제 경제 영역으로 확대되고 있습니다.

기업 간 송금과 급여, 공급망 결제, 국제무역 등 구체적인 문제를 해결하는 데 초점을 맞춘 프로젝트가 늘어나고 있습니다.

즉 1세대가 암호화폐 시장 내부의 유동성을 위한 자산이었다면 이후 세대는 실제 금융 인프라와 연결되는 방향으로 발전하고 있다고 볼 수 있습니다.

결제회사들의 스테이블코인 인프라 경쟁

스테이블코인이 실제 기업 결제에 활용되기 시작하면서 글로벌 결제회사와 핀테크 기업의 투자도 증가하고 있습니다.

대표적인 사례 가운데 하나는 Stripe입니다.

Stripe는 스테이블코인 기반 결제 인프라 기업을 인수하면서 디지털 자산 결제를 장기적인 결제 전략의 하나로 확대해 왔습니다.

Circle 역시 스테이블코인을 이용해 금융기관과 디지털 지갑 사이에서 글로벌 결제를 처리하기 위한 네트워크 확대에 나서고 있습니다.

전통 금융기관들도 토큰화된 결제망과 스테이블코인 기반 정산 시스템을 실험하고 있습니다.

이러한 흐름은 스테이블코인이 암호화폐 거래소 내부의 결제수단에서 글로벌 결제 인프라의 일부로 이동하고 있다는 점을 보여줍니다.

기업이 원하는 것은 토큰이 아니라 전체 인프라

B2B 결제에서는 좋은 스테이블코인을 만드는 것만으로 충분하지 않습니다.

기업은 실제 법정화폐와 스테이블코인을 자유롭게 전환할 수 있어야 합니다.

지갑과 보관 시스템도 필요하고, 거래 상대방에 대한 KYC와 자금세탁방지 절차도 갖춰야 합니다.

회계 시스템과 거래 기록도 연결돼야 합니다.

기업이 100만 달러의 스테이블코인을 송금한 뒤 이를 다시 법정화폐로 전환하는 전 과정이 하나의 시스템 안에서 관리돼야 실제 업무에 사용할 수 있습니다.

이 때문에 최근 스테이블코인 기업들은 단순한 토큰 발행보다 결제와 지갑, 온·오프 램프, 보관, 규제 준수 등을 함께 제공하는 방향으로 움직이고 있습니다.

인수합병이 늘어나는 것도 같은 이유

글로벌 핀테크와 암호화폐 기업들이 스테이블코인 관련 회사를 인수하는 사례도 늘고 있습니다.

이러한 인수의 목적은 스테이블코인 자체보다 결제에 필요한 기술과 고객 기반을 확보하는 데 있는 경우가 많습니다.

기업이 모든 인프라를 내부에서 직접 개발하려면 상당한 시간과 비용이 필요합니다.

이미 작동하는 기술과 규제 인프라를 가진 회사를 인수하면 시장 진입 속도를 크게 높일 수 있습니다.

결제 시장 규모가 커질수록 이러한 경쟁 역시 더욱 치열해질 가능성이 있습니다.

규제가 명확해지는 것도 성장 요인

기업이 스테이블코인을 도입할 때 가장 큰 장애물 가운데 하나는 규제 불확실성입니다.

개인 이용자는 새로운 기술을 비교적 빠르게 사용할 수 있지만 기업은 법률과 회계, 세금 문제를 함께 고려해야 합니다.

특히 대기업의 재무팀은 어떤 법적 지위인지 명확하지 않은 자산을 대규모 결제에 사용하기 어렵습니다.

최근 미국과 유럽 등에서는 스테이블코인 발행과 준비자산, 상환, 사업자 규제 등을 구체화하는 움직임이 이어지고 있습니다.

이러한 규제 체계가 자리 잡으면 금융기관과 기업이 스테이블코인을 검토하기 쉬워질 수 있습니다.

준비금 규제가 중요한 이유

기업이 스테이블코인으로 수백만 달러를 보유하려면 해당 토큰이 실제로 달러 가치를 유지할 수 있다는 신뢰가 필요합니다.

이를 위해서는 충분한 준비자산과 상환 체계가 중요합니다.

규제기관은 스테이블코인 발행사가 어떤 자산을 준비금으로 보유해야 하는지, 이용자가 상환을 요청하면 어떻게 처리해야 하는지 등의 기준을 마련하려 하고 있습니다.

기업 입장에서는 이러한 규칙이 명확할수록 안정성이 높은 스테이블코인을 선택하기 쉬워집니다.

결국 B2B 시장에서의 경쟁력은 기술뿐 아니라 신뢰와 규제 준수 능력에서도 결정될 가능성이 높습니다.

733% 성장률을 그대로 낙관해서는 안 되는 이유

B2B 스테이블코인 결제가 전년 대비 733% 성장했다는 수치는 분명 인상적입니다.

하지만 성장률이 높은 이유 가운데 하나는 출발점이 작았기 때문입니다.

시장 규모가 작은 초기 단계에서는 비교적 적은 금액이 추가돼도 성장률이 크게 나타날 수 있습니다.

2,260억 달러 역시 절대적인 금액으로 보면 상당하지만 전 세계 기업 간 결제 시장 전체와 비교하면 아직 매우 작은 규모입니다.

따라서 현재 성장률이 앞으로도 매년 같은 수준으로 유지될 것이라고 가정하는 것은 현실적이지 않습니다.

시장이 커질수록 성장률은 자연스럽게 낮아질 가능성이 높습니다.

기존 은행망을 빠르게 대체하기는 어렵다

스테이블코인이 효율적인 결제 수단이라는 점과 기존 은행 시스템을 단기간에 대체한다는 것은 별개의 문제입니다.

SWIFT와 은행 간 결제망은 전 세계 기업과 금융기관이 수십 년 동안 사용해 온 인프라입니다.

회계와 규제, 신용, 무역금융 등 다양한 시스템이 이미 기존 금융망과 연결돼 있습니다.

스테이블코인이 이러한 구조의 상당 부분을 대체하려면 기업 시스템과 규제가 함께 변화해야 합니다.

따라서 결제 시장의 변화는 몇 달이 아니라 수년에 걸쳐 진행될 가능성이 높습니다.

블록체인 결제에도 위험은 존재

스테이블코인 결제 역시 완벽하지 않습니다.

대표적인 문제는 거래의 되돌림이 어렵다는 점입니다.

잘못된 지갑 주소로 자산을 보내면 은행 송금처럼 쉽게 취소하기 어려울 수 있습니다.

개인 키를 분실하거나 지갑이 해킹될 위험도 존재합니다.

스테이블코인을 법정화폐로 바꾸는 과정에서 추가 비용이 발생할 수도 있습니다.

각 국가의 회계와 세금 처리 방식이 다르다는 문제도 있습니다.

따라서 기업이 스테이블코인을 도입하려면 단순히 송금 속도와 수수료만 비교해서는 안 됩니다.

신규 스테이블코인이 넘어야 할 가장 큰 장벽

새로운 스테이블코인 프로젝트가 B2B 시장에서 성공하기 위해서는 기술 이상으로 중요한 요소가 있습니다.

바로 유동성과 네트워크 효과입니다.

기업이 결제에 사용할 자산이라면 언제든 충분한 규모로 매수하거나 현금화할 수 있어야 합니다.

많은 거래소와 지갑, 금융기관에서도 지원돼야 합니다.

기존 대형 스테이블코인은 이미 막대한 유동성과 사용자를 보유하고 있기 때문에 신규 프로젝트가 경쟁하기 쉽지 않습니다.

따라서 USAD와 같은 새로운 프로젝트가 특정 지역이나 산업을 공략하려면 실제 기업과의 협력과 결제량을 확보하는 것이 중요합니다.

B2B 결제 시장에서 진짜 경쟁력은 무엇일까

앞으로 스테이블코인 시장의 경쟁 기준은 단순한 시가총액에서 실제 활용도로 이동할 가능성이 있습니다.

기업 입장에서는 어떤 스테이블코인이 가장 큰지보다 자신들의 문제를 가장 잘 해결할 수 있는지가 더 중요합니다.

송금 비용을 줄일 수 있는지, 몇 분 안에 결제가 가능한지, 현지 통화로 쉽게 환전할 수 있는지, 규제를 준수할 수 있는지가 핵심입니다.

특정 산업과 국가 간 무역 흐름을 잘 이해하고 해당 시장에 적합한 결제 인프라를 구축한 프로젝트가 경쟁력을 확보할 수도 있습니다.

스테이블코인 B2B 결제는 이제 실험 단계를 넘어서고 있어

스테이블코인을 이용한 기업 결제는 더 이상 개념적인 아이디어에만 머물러 있지 않습니다.

이미 수천억 달러 규모의 실제 거래가 발생하고 있으며 글로벌 결제기업과 금융기관들도 관련 인프라에 투자하고 있습니다.

다만 전체 글로벌 B2B 결제 시장에서 차지하는 비중은 아직 매우 낮습니다.

따라서 현재 단계는 기존 금융 시스템을 완전히 대체한 상황이 아니라 새로운 결제 인프라가 본격적으로 시장 점유율을 확보하기 시작한 초기 단계로 보는 것이 적절합니다.

향후 중요한 것은 거래량 증가율 자체보다 얼마나 많은 기업이 반복적으로 스테이블코인을 사용하는지입니다.

일회성 송금이 아니라 공급업체 대금과 급여, 무역 결제 등 실제 기업 활동에서 지속적으로 사용돼야 시장이 안정적으로 성장할 수 있습니다.

결국 B2B 스테이블코인의 장기적인 성공 여부는 ‘얼마나 많은 토큰을 발행했는가’보다 ‘얼마나 많은 실제 결제 문제를 해결했는가’에 달려 있을 가능성이 높습니다.

현재의 높은 성장률은 스테이블코인이 기업 결제 시장에서 주목할 만한 변화를 만들어내고 있다는 신호로 볼 수 있습니다.

하지만 0.01% 수준의 초기 시장 점유율이 향후 1%, 5%, 그 이상으로 확대될 수 있을지는 규제와 유동성, 기업 도입, 기존 금융 시스템과의 연결이 얼마나 빠르게 발전하느냐에 따라 결정될 것으로 보입니다.